當(dāng)你遇到欠錢不還、租房不順、裝修有問題等民事糾紛，想去法院起訴維護權(quán)益時，究竟該去哪個法院呢？6月29日，西固法院公布的一起案例中的原告方認為，只要依據(jù)協(xié)議中“協(xié)商不成，任何一方可向蘭州當(dāng)?shù)氐姆ㄔ禾崞鹪V訟”的約定，就可以向“蘭州當(dāng)?shù)氐姆ㄔ骸碧崞鹪V訟，然而這樣的約定是無效的，西固法院裁定將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。

甲公司是一家保潔公司，與乙公司簽訂了保潔服務(wù)合同。后乙公司未及時向甲公司支付費用，甲公司將乙公司及其法定代表人馬某訴至西固法院。

辦理完立案登記手續(xù)后，原告甲公司向法院提交了《保潔服務(wù)合同》及雙方合作期間的全部收付款單據(jù)，辦案法官審查后發(fā)現(xiàn)，本案的管轄權(quán)存在嚴重問題。我國法律對案件的管轄權(quán)有明確規(guī)定。由于本案是服務(wù)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，但原告提交的證據(jù)中顯示，本案第一被告乙公司的住所地和廠區(qū)位于甘肅省某地級市，而第二被告馬某的住址又在甘肅省的另一地級市，均不屬于西固法院的受案管轄范圍。

法官經(jīng)詢問得知，原來雙方在訂立《保潔服務(wù)合同》的同時還曾簽訂過一份補充協(xié)議，約定“協(xié)商不成，任何一方可向蘭州當(dāng)?shù)氐姆ㄔ禾崞鹪V訟”，而雙方之所以如此約定，是因為乙公司的法定代表人馬某在蘭州還有其他生意，其主要的活動區(qū)域也在蘭州市內(nèi)。本案中，由于甲、乙兩公司在補充協(xié)議中約定的僅為“蘭州當(dāng)?shù)氐姆ㄔ骸?，并未明確具體的管轄法院，所以該約定內(nèi)容無效。

既然雙方約定管轄的條款無效，那么只要能證明本案第二被告馬某的經(jīng)常居住地在西固區(qū)內(nèi)，甲公司依然可以向西固法院提起訴訟。但甲公司并無證據(jù)證明至起訴時，被告馬某在西固區(qū)居住且已連續(xù)居住一年以上。

綜合以上，法官依法作出裁定：將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。法官在此提醒：雖然立案登記制改革后，人民法院在受理案件時不再對起訴材料進行實質(zhì)性審查，但當(dāng)事人的起訴還是要符合法律關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，否則既會徒增自己的訴訟成本，也會浪費稀缺的司法資源。

蘭州日報社全媒體記者 許沛潔