隨著人們的住房需求不斷提高，房產(chǎn)中介行業(yè)也如雨后春筍一般迅速發(fā)展壯大。但由于房產(chǎn)中介公司的資質(zhì)參差不齊，加之其與服務(wù)對象的信息極不對稱，很多人通過中介買房（或賣房）時一不小心就會掉入其預(yù)設(shè)的“陷阱”，家住西固的張某就遇到了這樣的情況。

張某為改善住房條件，找到了蘭州某房產(chǎn)中介公司查看二手房信息。經(jīng)中介公司介紹，張某看中了一套位于西固區(qū)的二手房屋并準備與賣房人李某簽訂房屋買賣合同，中介公司按照其“工作流程”要求張某支付2萬元定金。后中介公司積極促成張某、李某達成交易，但雙方就過戶費、稅費承擔(dān)問題發(fā)生爭執(zhí)，未能簽訂購房合同，張某遂要求中介公司返還收取的2萬元定金，無奈遭到拒絕，于是他向西固法院提起訴訟。

受理案件后，被告中介公司辯稱，其工作人員在張某購房之初就曾告知他買房后還需承擔(dān)房屋的過戶費及稅費，但張某在與賣房人李某協(xié)商時又無理要求由對方承擔(dān)相關(guān)費用，致使房屋買賣合同未能簽訂，過錯責(zé)任在原告張某，因此不同意返還定金。

此案，就購房合同而言，定金雙方指向的是房屋買賣的雙方，其目的是為了保證買賣雙方能夠按時簽訂正式的商品房購買合同，如果一方違約導(dǎo)致無法簽訂購房合同，定金是對守約方的保護和救濟。而本案的被告房產(chǎn)中介公司僅是為房屋買賣雙方提供居間介紹服務(wù)的居間人，并非房屋買賣合同的當事人，故房產(chǎn)中介公司在沒有取得賣主授權(quán)的情況下，無權(quán)以其內(nèi)部“工作流程”為由與買賣合同雙方簽訂定金合同或向任何一方收取定金。

最終，西固法院依法支持了張某的訴訟請求，判令被告房產(chǎn)中介公司返還收取的2萬元定金并承擔(dān)該案訴訟服務(wù)。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

辦案法官提醒市民切要當心，不可掉入房產(chǎn)中介預(yù)設(shè)的“陷阱”。

蘭州日報社全媒體記者 張爍