近日，七里河區(qū)人民法院審結(jié)一起高空墜物損害責(zé)任糾紛案，法院判決原、被告雙方各承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2018年12月，王某的汽車(chē)未停放在小區(qū)劃定的車(chē)輛停車(chē)位內(nèi)。停放期間，張某居住的17樓某室房屋窗戶(hù)突然掉落，致使王某小汽車(chē)的車(chē)頂以及引擎蓋損壞。事發(fā)后，王某要求張某支付車(chē)輛修理費(fèi)用，張某拒絕，王某遂將被告訴至七里河區(qū)人民法院。

法院認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某居住的房屋內(nèi)窗戶(hù)墜落，致使原告的車(chē)輛受損，張某作為該房屋的使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但原告王某在小區(qū)停車(chē)時(shí)，未將車(chē)輛停放在小區(qū)內(nèi)劃定的車(chē)輛停車(chē)位內(nèi)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)部分損失，對(duì)原告在本案中所受損失，原、被告雙方各承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔

■法官說(shuō)法

根據(jù)民法典第一千二百五十三條的規(guī)定，建筑物物件墜落損害責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)推定原則，被侵權(quán)人只需證明自己遭受的損害系因建筑物墜落所造成的即已完成初步舉證責(zé)任，由所有人、管理人或者使用人對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則便應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案根據(jù)原被告雙方過(guò)錯(cuò)程度，劃分了雙方當(dāng)事人的責(zé)任，對(duì)于督促建筑物所有人、管理人或者使用人加強(qiáng)對(duì)建筑物的安全管理，積極排除安全隱患具有警示意義。