如果婚后由一方父母出資買房，離婚時(shí)房子該判給誰(shuí)？4月27日，西固法院公布了這樣一起判例。

男方父母出資買房，女方無(wú)權(quán)分割？

小李與小王2015年登記結(jié)婚，婚后育有一子。隨著孩子長(zhǎng)大，夫妻二人愈發(fā)覺(jué)得彼此在生活習(xí)慣、價(jià)值觀念、子女教育等方面存在較大差異。2022年，小李與小王決定結(jié)束婚姻關(guān)系，并打算以協(xié)議方式離婚，可二人對(duì)共同居住房屋的歸屬始終無(wú)法達(dá)成一致。于是，小李將小王起訴至西固法院福利路法庭（家事法庭）。

經(jīng)法官了解，二人共同居住的房屋位于繁華地段，于2016年購(gòu)買，屬于學(xué)區(qū)房。雖然面積不是很大，但房屋市價(jià)已從當(dāng)初的80萬(wàn)元飆升至120萬(wàn)元左右。案涉房屋是夫妻倆婚后購(gòu)買的，但買房的錢是丈夫小李的父母出的，而且登記在小李名下。小李認(rèn)為，這套房子與小王沒(méi)有任何關(guān)系，堅(jiān)決不肯與小王分割房產(chǎn)?？尚⊥醺嬖V法官，小李父母當(dāng)初答應(yīng)買房是有條件的，要求小王早點(diǎn)懷孕生子，所以這套房子應(yīng)視為小李父母贈(zèng)與夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)，而不是給小李一個(gè)人的。

贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的歸屬以贈(zèng)與人意思為主

可見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是確定案涉房屋的購(gòu)房款是贈(zèng)與夫妻二人，還是贈(zèng)與原告小李一人。在中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念里，夫妻通常被視為一體，除非法律明確規(guī)定或夫妻雙方另有約定，否則婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)都應(yīng)推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，在判斷是否為夫妻共有時(shí)不能和其他婚后所得等同視之，因?yàn)橘?zèng)與是贈(zèng)與人單方給予財(cái)物的行為，故贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的歸屬應(yīng)當(dāng)以贈(zèng)與人的意思表示為主。

本案中，小李父母贈(zèng)與購(gòu)房款的事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施之前，根據(jù)婚姻法司法解釋三的規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！币虼?，案涉房屋屬于小李的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告小王無(wú)權(quán)要求分割。西固法院判決支持了原告小李的訴訟請(qǐng)求，確定房屋歸小李所有。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

此案雖已塵埃落定，但法官?gòu)?qiáng)調(diào)，民法典實(shí)施后，原婚姻法及相關(guān)司法解釋隨之廢止。民法典及司法判例顯示，婚后一方父母全款出資，房產(chǎn)登記在自己子女名下的，該全款出資屬于出資方子女所有，對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)屬于出資方子女所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；婚后一方父母部分出資，夫妻共同償還剩余房款，房產(chǎn)登記在自己子女名下的，該部分出資屬于出資人子女一人所有，但房產(chǎn)以及升值部分均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔

責(zé)任編輯：張軍