丈母娘稱購(gòu)買(mǎi)了二婚女婿的住房，誰(shuí)知女婿去世后，女婿與其前妻所生的女兒要求繼承房產(chǎn)。丈母娘向法院主張自身權(quán)益未獲支持，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。10月7日，甘肅省人民檢察院公布了這起案件的審理情況。

1 丈母娘購(gòu)買(mǎi)女婿住房 女婿離世糾紛起

今年6月1日，周某來(lái)到渭源縣檢察院，申請(qǐng)對(duì)一起法定繼承糾紛案件進(jìn)行監(jiān)督。周某聲稱自己花40萬(wàn)元買(mǎi)了一套房屋，但是法院對(duì)證據(jù)和事實(shí)都不認(rèn)可。受理監(jiān)督申請(qǐng)后，承辦檢察官立即開(kāi)啟審查工作。

2019年，張某與周某的女兒祁某辦理了結(jié)婚登記，二人均為離異后再婚。張某的孩子隨前妻生活，祁某的孩子跟隨二人生活。2020年12月5日，祁某與張某向渭源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款15萬(wàn)元，借款期限為兩年。因經(jīng)濟(jì)緊張，二人欲將位于渭源的一套住房賣(mài)掉。周某得知后與女婿張某商議，以43萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了該房產(chǎn)，并于2021年5月付清了全部房款，但一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。

2021年7月22日，張某因病去世，生前未留遺囑。2022年4月1日，祁某生下小女兒。2022年4月11日，祁某將案涉房屋從張某名下變更登記至自己名下。

2022年10月18日，張某與前妻所生的女兒將祁某及兩個(gè)孩子告上法庭，要求繼承張某名下房產(chǎn)。祁某辯稱，張某已將房屋賣(mài)給周某，房款已全部付清，該房屋真正的所有權(quán)人為周某。訴訟中，周某作為第三人參加訴訟。

2 不服法院判決 丈母娘申請(qǐng)檢察監(jiān)督

渭源縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，張某生前未立遺囑，本案應(yīng)按法定繼承方式確定繼承人資格。祁某、祁某的兩個(gè)孩子、張某與前妻生的女兒均系被繼承人張某的第一順序繼承人。案涉房屋系張某與祁某結(jié)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，祁某及周某雖辯稱該房屋已由周某買(mǎi)下并付清房款，但二人提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)張某與周某之間存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，且案涉房屋在張某去世時(shí)仍登記在張某名下，應(yīng)認(rèn)定為張某的遺產(chǎn)，由各繼承人繼承。

2022年11月24日，渭源縣法院作出判決，由祁某和兩個(gè)孩子直接繼承該房屋，由祁某支付張某與前妻生的女兒應(yīng)繼承房屋份額折價(jià)款1萬(wàn)元。同時(shí)，張某作為共同還款人與祁某共同向渭源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社所借的15萬(wàn)元，系夫妻共同債務(wù)，二人應(yīng)平均負(fù)擔(dān)，其中7.5萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為張某的個(gè)人債務(wù)，由4位繼承人各自負(fù)擔(dān)其中1.8萬(wàn)余元本金及相應(yīng)的利息。判決生效后，周某不服，向渭源縣法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝衲?月15日，渭源縣法院裁定駁回周某的再審申請(qǐng)。

除了以上案件的審理外，今年1月9日，周某又將祁某和三個(gè)孩子訴至渭源縣法院，要求4名被告償還張某生前債務(wù)43萬(wàn)元，利息3.2萬(wàn)元，合計(jì)46.2萬(wàn)元。周某認(rèn)為，既然法院認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)不成立，案涉房屋已被張某的繼承人依法繼承，那么，其向張某給付的43萬(wàn)元本金及利息應(yīng)當(dāng)作為張某的生前債務(wù)，由其繼承人負(fù)擔(dān)。

渭源縣法院經(jīng)審查認(rèn)為，在審理法定繼承糾紛一案中，周某以第三人參加訴訟，審理中認(rèn)定案涉房屋為張某的遺產(chǎn)，并將案涉房屋按照遺產(chǎn)進(jìn)行分配，同時(shí)將張某生前債務(wù)一并處理，而對(duì)周某主張其以43萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)案涉房屋的事實(shí)并未認(rèn)定。判決后周某未上訴，而現(xiàn)以同樣的事實(shí)與理由向法院提起訴訟，要求被告償還購(gòu)房款，違反一事不再理原則，構(gòu)成重復(fù)訴訟。3月6日，法院裁定駁回了周某的起訴。周某不服，向渭源縣檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

3 法檢合力促和解 息訴服判止紛爭(zhēng)

渭源縣檢察院受理后，通過(guò)調(diào)取案件訴訟卷宗、詢問(wèn)當(dāng)事人、與法院法官溝通等一系列舉措了解了案件情況。

承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，周某作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在庭審中明確主張女婿張某生前已將案涉房屋出售給自己，并提交微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡交易明細(xì)清單、收據(jù)、微信聊天截圖等證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，認(rèn)為該房屋所有權(quán)現(xiàn)應(yīng)歸其本人，不應(yīng)作為張某的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)周某的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判，但法院在民事判決中未對(duì)周某的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判，遺漏了她的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)再審。

今年6月8日，經(jīng)檢察委員會(huì)討論研究決定，渭源縣檢察院向渭源縣法院發(fā)出再審檢察建議。6月19日，法院回復(fù)采納，并裁定再審本案。

啟動(dòng)再審程序后，法檢兩院辦案人員多次就本案進(jìn)行分析研判并認(rèn)為，本案是由法定繼承糾紛引起的親人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，無(wú)論法院如何裁判，都可能會(huì)使一方期望落空，這對(duì)雙方之間的矛盾而言無(wú)異于火上澆油，既無(wú)法達(dá)到定分止?fàn)幍哪康?，還可能引發(fā)新的矛盾，以和解方式處理本案更有利于節(jié)約司法資源、化解糾紛?，F(xiàn)實(shí)情況表明，雙方因繼承財(cái)產(chǎn)數(shù)額、債務(wù)清償?shù)却嬖跔?zhēng)議一直僵持不下，加之案件耗時(shí)較長(zhǎng)，雙方積怨已深。“考慮到本案當(dāng)事人關(guān)系的特殊性，我們還是想再努努力做一下和解工作。”承辦檢察官說(shuō)，“和法官充分溝通后，我們決定采取‘背靠背’的方式與當(dāng)事人一對(duì)一溝通，結(jié)合案件事實(shí)、執(zhí)行情況，耐心釋法說(shuō)理，特別指出當(dāng)事人將面臨長(zhǎng)期纏訴帶來(lái)的訟累，幫助周某分析案件在證據(jù)方面存在的問(wèn)題以及由此可能帶來(lái)的后果，及時(shí)促成各方坐下來(lái)面對(duì)面進(jìn)行交流?！?/p>

6月13日，在檢察官和法官的共同努力下，周某、祁某、張某與前妻生的女兒三方達(dá)成一致意見(jiàn)，由祁某給付案涉房屋折價(jià)款中的3.5萬(wàn)元，于今年6月14日前付清；張某生前所有債務(wù)（包括周某支付的款項(xiàng)）由祁某負(fù)責(zé)清償；對(duì)于周某的43萬(wàn)元購(gòu)房款，由祁某和周某另行協(xié)商解決。在法官、檢察官的見(jiàn)證下，當(dāng)事人簽訂了和解協(xié)議，并于次日履行完畢。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔

責(zé)任編輯：王旭偉