9月13日以來，網(wǎng)傳四川達(dá)州外國語學(xué)校因不準(zhǔn)帶牛奶入校，兩中學(xué)生被迫蹲在校門口喝奶引發(fā)關(guān)注，廣大網(wǎng)民和家長紛紛指責(zé)學(xué)校管理欠妥。15日，媒體記者實(shí)地采訪發(fā)現(xiàn)，涉事學(xué)校的確有拒絕校外食品入校的規(guī)定。事發(fā)當(dāng)天，因擔(dān)心牛奶被收繳或被銷毀，兩名學(xué)生一口氣喝掉了11盒牛奶，共計(jì)2750毫升。目前，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T已約談該校校長，并責(zé)令學(xué)校對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整改。

說實(shí)話，倆學(xué)生一盒接一盒喝牛奶的場(chǎng)面，比較少見。而蹲在學(xué)校門口狂喝，更是聞所未聞。這種以近乎“自殘”的方式規(guī)避學(xué)校規(guī)定，讓人憤怒，讓人不解，也讓人格外深切地體會(huì)到，在學(xué)校的剛性規(guī)定面前，學(xué)生的個(gè)體權(quán)利實(shí)在算不了什么。

此事也引發(fā)人們更多思索，牛奶等食品為什么不能帶進(jìn)校園？學(xué)校為什么熱衷于設(shè)置各種禁令？如此依靠禁令的“一刀切”做法，能保障學(xué)生的食品安全嗎？

很多人懷疑學(xué)校杜絕外部食品進(jìn)校園，是出于牟利的“小心思”。這樣的擔(dān)心并非“想多了”，而是對(duì)應(yīng)著深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。一所萬人封閉式中學(xué)，學(xué)生的購買力當(dāng)然不容小覷，每一個(gè)學(xué)生都是一個(gè)兜售校內(nèi)生意的對(duì)象。此前亦有媒體報(bào)道，湖南新寧二中小賣部經(jīng)營權(quán)拍賣，居然拍出320萬元承包3年的價(jià)格。盡管今年教育部規(guī)定中小學(xué)校內(nèi)不得設(shè)置小賣部，但不排除學(xué)校搞出各種變通的辦法。據(jù)報(bào)道，達(dá)州外國語學(xué)校附近的超市老板就表示，校內(nèi)開設(shè)的超市、小賣部以及學(xué)生食堂，都是“有關(guān)系的人”開的，被壟斷了。

事實(shí)上，也正因?yàn)榇嬖陉P(guān)聯(lián)利益，使得不少學(xué)校出臺(tái)各種嚴(yán)厲禁令，禁止學(xué)生從校外帶進(jìn)食品，類似禁令，看似是為了學(xué)生好，實(shí)則不排除消費(fèi)引流的嫌疑，屬于一種精準(zhǔn)導(dǎo)向的逐利。

當(dāng)然，學(xué)校解釋說之所以不準(zhǔn)學(xué)生帶校外食品進(jìn)校園，是擔(dān)心學(xué)生在外邊買了過期食品、霉變食品或者不衛(wèi)生的食品而出現(xiàn)食品中毒。這樣的出發(fā)點(diǎn)或許有一定道理，但即便是為學(xué)生著想，也應(yīng)該充分考慮實(shí)際情況，絕不能膠柱鼓瑟，僵硬刻板。如果學(xué)生被逼得蹲在校門口喝掉11盒牛奶，只能說，這樣的禁令已經(jīng)背離了初衷，反而不利于學(xué)生的身體健康。

何況，即便是出于對(duì)學(xué)生身體健康的考慮，類似“一刀切”，拒絕外邊食品進(jìn)入校園的做法，也是欠考慮的。學(xué)校保障學(xué)生食品安全的辦法很多，比如多一點(diǎn)宣傳引導(dǎo)，指導(dǎo)學(xué)生留意保質(zhì)期，與大的商超合作等等，最不可取的恰恰是“拒絕校外食品”。

這一事件也暴露出，當(dāng)下一些學(xué)校恣意立規(guī)矩的情形十分嚴(yán)重。這些明明不合理亦不合情的規(guī)矩，往往在一個(gè)大主題的下面被隨意濫用。如此私設(shè)門檻，不僅學(xué)生的合法權(quán)益會(huì)受到侵害，也會(huì)對(duì)校園生態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響。

學(xué)校是一個(gè)充滿生機(jī)與活力的有機(jī)體，學(xué)校里的學(xué)生也應(yīng)該是一個(gè)個(gè)鮮活的生命個(gè)體，如果我們的學(xué)生總是需要在“準(zhǔn)”與“不準(zhǔn)”之間游移，這無疑遠(yuǎn)離了教育的宗旨，并不足取。

一聲禁令，很簡(jiǎn)單，但卻可能砍掉豐富和多元，砍掉新鮮與活潑，乃至走向教育的反面。

據(jù)光明網(wǎng)