日前，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)的措施》。其中在豐富文旅消費(fèi)方面提出，全面落實(shí)帶薪休假制度，鼓勵(lì)錯(cuò)峰休假、彈性作息，促進(jìn)假日消費(fèi)。

這已不是國(guó)家層面第一次提出落實(shí)帶薪休假制度，早在1995年開始施行的勞動(dòng)法就有明文規(guī)定。2008年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布并施行《職工帶薪年假條例》，就帶薪休假的基本原則和執(zhí)行等作出具體規(guī)定。之后，國(guó)家層面在印發(fā)的多份文件中，都對(duì)落實(shí)帶薪休假作出相關(guān)表述。

即便如此，仍未影響公眾對(duì)帶薪休假話題討論的免疫性。帶薪休假的話題，自帶流量屬性，幾乎每隔一段時(shí)間，都能引發(fā)相關(guān)討論，公眾也熱衷于在官方表述相關(guān)字眼中尋找蛛絲馬跡。此次“擴(kuò)大消費(fèi)20條”政策發(fā)布，有人就對(duì)“落實(shí)帶薪休假”前的定語(yǔ)變化——從“切實(shí)落實(shí)”“積極落實(shí)”到“全面落實(shí)”——試圖作出某種解讀。雖然牽強(qiáng)附會(huì)，有過(guò)度解讀之嫌，但這種“熱衷”正是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反襯。

現(xiàn)實(shí)中，對(duì)不少人來(lái)說(shuō)，帶薪休假仍是紙面上的權(quán)利。被廣泛援引的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)是，一半的受訪者表示，所在單位不實(shí)行帶薪休假；近8成的受訪者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系雙方不對(duì)等，員工沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，帶薪休假難以有效落實(shí)。該項(xiàng)調(diào)查勾勒的整體輪廓與不少人的日常體驗(yàn)及觀感大體上相符。

企業(yè)困于不小的經(jīng)營(yíng)壓力與帶薪休假所產(chǎn)生的人力、管理等成本，消極待之。雖然相關(guān)法律法規(guī)也明確了帶薪休假權(quán)利難落實(shí)下的多種救濟(jì)渠道，但在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力疊加、畸形加班文化等裹挾下，勞動(dòng)者無(wú)底氣也無(wú)心力尋求救濟(jì)。彼此心照不宣的“妥協(xié)”下，帶薪休假制度被不同程度架空，尤其在私企和個(gè)體工商戶中尤甚。

在官方的政策文件中，帶薪休假總出現(xiàn)在刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需等語(yǔ)境中。而在相關(guān)學(xué)者專家的分析中，帶薪休假作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，當(dāng)然無(wú)可爭(zhēng)辯。但被忽視或者說(shuō)漠視的是，帶薪休假所帶來(lái)的閑暇可能，對(duì)一個(gè)“人”來(lái)說(shuō)意味著什么。

帶薪休假，會(huì)產(chǎn)生物質(zhì)和精神消費(fèi)，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，這同樣是創(chuàng)造，創(chuàng)造生活體驗(yàn)和情緒、創(chuàng)造審美文化、創(chuàng)造自己的心靈秩序。換句話說(shuō)，也是個(gè)體在閑暇中自我充實(shí)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。而這，不正是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和意義所在么？精神的放松與舒展，不僅是對(duì)個(gè)體情緒的調(diào)適，同樣是對(duì)社會(huì)情緒與狀態(tài)的調(diào)整。

閑暇時(shí)間的多少是衡量一個(gè)國(guó)家文明程度的標(biāo)志，人們?nèi)绾伍e暇同樣是度量社會(huì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。對(duì)于帶薪休假，我們需要跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些框架來(lái)重新認(rèn)識(shí)和看待，重新審視閑暇的價(jià)值與意義。對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，或在一定程度上改變帶薪休假所產(chǎn)生的成本分配等問(wèn)題，毋庸諱言，這正是帶薪休假落實(shí)難的瓶頸所在。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：王旭偉