近日，一則關(guān)于“單休已成職場(chǎng)用工新要求”的話題，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多企業(yè)招聘單休崗位，特別是在快遞、餐飲、零售、醫(yī)療、短視頻等行業(yè)，單休現(xiàn)象普遍存在，人才市場(chǎng)里的供需關(guān)系似乎正向招聘方傾斜。

所謂單休制度，即每周休息一天，工作6天。這一模式，其實(shí)就是以前的“996”工作制。當(dāng)然，我們承認(rèn)，部分行業(yè)因工作性質(zhì)的特殊性，如快遞、餐飲、零售等，確實(shí)存在難以實(shí)行雙休制度的現(xiàn)實(shí)困難，但這并非我們默認(rèn)乃至推崇單休制度的理由，更不應(yīng)讓它成為職場(chǎng)的新常態(tài)。

一段時(shí)間以來(lái)，一些用人單位鼓吹“狼性文化”，打著“崇尚奮斗”的幌子，強(qiáng)制要求加班。實(shí)際上，奮斗與休息并不矛盾。長(zhǎng)期超時(shí)加班，對(duì)勞動(dòng)者的身心健康都是摧殘——?jiǎng)趧?dòng)者身體和精神上的疲勞如果得不到及時(shí)消除，容易埋下生病的隱患，甚至可能威脅生命安全。近年來(lái)，因“996”式工作制猝死、積勞成疾的新聞并不鮮見(jiàn)。如果沒(méi)了健康的身體，奮斗又有何用？

對(duì)此，有專(zhuān)家指出：撥開(kāi)那些圍繞在加班問(wèn)題上的迷霧，在這層絢麗的道德外衣下，是企業(yè)對(duì)利益的原始沖動(dòng)。說(shuō)到底，這不過(guò)是一種轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)成本的策略，在不增加用工人數(shù)的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有員工的利用率最大化，這不是奉獻(xiàn)，而是一種壓榨。這沒(méi)什么好驕傲，相反是一種污點(diǎn)。

我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)者的工作時(shí)間以及延長(zhǎng)工作時(shí)間的上限有著明確規(guī)定。勞動(dòng)法規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。2021年8月，最高人民法院與人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布了超時(shí)加班典型案例，明確規(guī)定996工作制嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

換句話講，若用人單位強(qiáng)制加班，甚至是超強(qiáng)度加班、無(wú)意義加班、無(wú)薪酬加班，觸及的是法律的底線。

崇尚奮斗沒(méi)有錯(cuò)，但是奮斗不能以犧牲健康為代價(jià)。要想解決這個(gè)問(wèn)題，必須從多角度發(fā)力。勞動(dòng)者要有自我保護(hù)意識(shí)，學(xué)會(huì)用法律捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益；企業(yè)管理者，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，致力于實(shí)現(xiàn)企業(yè)和員工的雙贏；勞動(dòng)監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)、工會(huì)組織在監(jiān)管過(guò)程中更不可缺席。

一個(gè)社會(huì)的良性可持續(xù)發(fā)展，離不開(kāi)每一個(gè)社會(huì)成員的共同努力。好好工作，好好生活不該成為一種奢侈;追求好好工作的同時(shí)好好生活，更是一種幸福。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉