近日，93歲的文物專家孫機(jī)接受央視記者采訪的一段視頻沖上熱搜榜。孫機(jī)透露，有人邀請(qǐng)他參加“有償”鑒寶，但他一律嚴(yán)詞拒絕。他說(shuō)，“只要我陪他們出去轉(zhuǎn)一圈，回來(lái)就給一百萬(wàn)。別說(shuō)一百萬(wàn)，我一分錢也不要！”有網(wǎng)友稱贊，這樣的文物專家“有骨氣”“令人肅然起敬”。

孫機(jī)是什么人？筆者告訴大家，孫機(jī)老先生上個(gè)世紀(jì)50年代畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古專業(yè)，師從考古學(xué)泰斗宿白，是我國(guó)著名文物專家，研究成果卓著，獲聘中國(guó)國(guó)家博物館名譽(yù)院長(zhǎng)、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員。在文物鑒定領(lǐng)域，孫機(jī)是當(dāng)之無(wú)愧的國(guó)寶級(jí)專家。換句話說(shuō)，老先生要想掙錢、掙大錢，絕對(duì)是再容易不過(guò)的事。當(dāng)然，老先生也不是絕對(duì)不出去轉(zhuǎn)一圈的。在節(jié)目中，老先生這樣說(shuō)：“我是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的委員，如果國(guó)家從海外收回一批文物，我們要去看看（鑒定真?zhèn)危?，別的一概不參加?！?/p>

由此，筆者想起了去年云南省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)的玉溪市通海縣杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的專家假、假專家一事。2021年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組下沉云南省玉溪市督察發(fā)現(xiàn)，通?？h采取弄虛作假手段，干擾國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)采樣環(huán)境，主要涉及杞麓湖水質(zhì)提升等3個(gè)項(xiàng)目。云南省紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有29名專家參與了這些弄虛作假項(xiàng)目。這29人中，他們都拿了數(shù)額不等的評(píng)審費(fèi)、專家咨詢費(fèi)，出具了“同意”“原則同意”等意見，無(wú)一人給出“不予通過(guò)”意見或選擇退出。

專家，在一個(gè)“知識(shí)就是財(cái)富”的時(shí)代，愈發(fā)顯示出對(duì)國(guó)家和社會(huì)的重要性，更有人稱呼專家學(xué)者為“社會(huì)的良心”。社會(huì)上之所以出現(xiàn)對(duì)少數(shù)專家學(xué)者道德的質(zhì)疑聲，并不是空穴來(lái)風(fēng)。今年5月“建議專家不要建議”的話題沖上了熱搜。事情的起因源于一期電視節(jié)目，參與的幾位專家針對(duì)當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)，提出了幾個(gè)建議，隨后這些建議迅速形成了三個(gè)話題——“專家不建議年輕人掏空六個(gè)錢包湊首付”“專家稱買房比租房劃算”“專家稱今年6到10月是購(gòu)房好時(shí)機(jī)”，被眾多網(wǎng)友熱議。對(duì)此，有評(píng)論就指出：專家的觀點(diǎn)實(shí)際沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，但置于不同地域?qū)嶋H市場(chǎng)環(huán)境和不同人群經(jīng)濟(jì)實(shí)力背景下討論，這些觀點(diǎn)也就沒(méi)有了對(duì)應(yīng)的價(jià)值。這表明了在一些問(wèn)題上，由于專家觀點(diǎn)不具備普遍適用性，除了引起人們的反感，并無(wú)更多價(jià)值。因而，“建議專家不要建議”的建議背后，實(shí)則是人們期待這些擁有公共關(guān)注度的專家，發(fā)表一些切合實(shí)際的言論，能夠影響到政策環(huán)境，對(duì)改善自己生活有所幫助。想想也是，如果你的建議要么含金量偏低，多是“正確的廢話”；要么不接地氣、不食人間煙火；要么拿人錢財(cái)、替人說(shuō)話，我們?yōu)楹我嘈拍恪?/p>

筆者以為，專家，不僅僅要有深厚的專業(yè)根基，更要有堅(jiān)定的職業(yè)操守。如此，才是社會(huì)之幸。

桑吉草