據(jù)報(bào)道，近日，一份上市公司的處罰文件截圖在網(wǎng)上流傳。截圖顯示，381位員工因撰寫董事長講話心得超出或不足規(guī)定字?jǐn)?shù)被罰款，處罰標(biāo)準(zhǔn)為5元/字，超出200元的統(tǒng)一按200元標(biāo)準(zhǔn)處罰，直接從當(dāng)月工資中扣除。文件蓋有該公司總裁辦公室的公章。對(duì)此，該公司工作人員回復(fù)稱，今年是公司強(qiáng)化員工制度的管理年，要求全員遵守制度、守規(guī)矩，按規(guī)范開展各項(xiàng)工作。

字?jǐn)?shù)不夠要罰款，字?jǐn)?shù)超出也要罰款，反正就是你不聽話，我就罰款。好“霸氣”。

對(duì)此，有人認(rèn)為，此次事件中，企業(yè)所謂的“罰款”，實(shí)質(zhì)上是一種克扣工資的行為。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。顯然，心得體會(huì)字?jǐn)?shù)不合規(guī)不屬于這種情形，該公司的做法是對(duì)員工權(quán)益的漠視和踐踏。

那么到底合法不合法，如果不合法，有沒有地方說理去。我國勞動(dòng)合同法明確，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)表示，“該公司目前只下發(fā)通知而未實(shí)際扣款，暫未實(shí)施違法行為”。

鬧劇如何落幕，有待觀察。

沒有規(guī)矩不成方圓。企業(yè)都有自己的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律等，以此作為管理員工的依據(jù)，員工也應(yīng)當(dāng)遵守。但這種管理與被管理的實(shí)現(xiàn)，顯然是有前提的。比如，企業(yè)規(guī)定不能與相關(guān)法律法規(guī)的精神和要求相違背。企業(yè)如果濫用管理職權(quán)和規(guī)章制度，甚至把處罰員工當(dāng)成一種管理手段，不僅違法，而且還走上一條斷送企業(yè)前程的歧路。

需要指出的是，隨著法制建設(shè)的逐步完善，法治環(huán)境的日漸改進(jìn)，以及越來越多勞動(dòng)者法治意識(shí)的增強(qiáng)，勞動(dòng)領(lǐng)域用工單位的違法行為在日益減少。但是，我們也要看到，職場(chǎng)中存在的種種不對(duì)等、不公平現(xiàn)象，其根源復(fù)雜多元，但確實(shí)與當(dāng)前用人單位和勞動(dòng)者之間的供需關(guān)系失衡有關(guān)。在勞動(dòng)力供大于求的情況下，用人單位往往占據(jù)更有利的地位。用人單位作為資方，掌握著主動(dòng)權(quán)，而勞動(dòng)者要想依法維權(quán)，面臨多重困境。哪怕維權(quán)成功，有些勞動(dòng)者面臨的可能是更加艱難的求職處境。“一人維權(quán)，全行業(yè)封殺”“誰會(huì)招這么難纏的人”，應(yīng)聘者一旦有勞動(dòng)維權(quán)的記錄，就像有了“案底”，讓一些企業(yè)不敢再聘用。

小馬飛刀想說的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，不是任由用工單位“想怎樣就怎樣”的。這就需要有關(guān)部門群策群力，進(jìn)一步優(yōu)化勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法手段，用制度的盡善堵上不對(duì)等關(guān)系的口子。有專家就建議，有關(guān)部門能否開通一些便捷的網(wǎng)上投訴渠道，在充分取證和充分保證個(gè)人信息不外泄的情況下，以最大力度實(shí)施處罰監(jiān)管，讓勞動(dòng)者免去瞻前顧后的糾結(jié)，用最小成本來維護(hù)自身最大權(quán)益，把員工日常的不平等變平等。

只有讓勞動(dòng)者體面勞動(dòng)，才能筑牢萬家燈火的幸福根基。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：馬和相