戀愛(ài)期間，男女雙方經(jīng)常會(huì)互發(fā)紅包和轉(zhuǎn)賬表達(dá)情意，也正因?yàn)榇?，不少情侶在分手后追索財(cái)物甚至對(duì)簿公堂的情況并不鮮見(jiàn)。西固法院最近就遇到了這樣一起案件。

◆案情介紹

近日，一名青年男子小張向西固法院提起訴訟，要求被告小徐向其歸還借款6萬(wàn)元，并提交了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證。受理案件后，辦案法官很快對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)其中存在不少疑點(diǎn)：首先，原告提交的證據(jù)中僅有轉(zhuǎn)賬憑證，并無(wú)能夠直接證明借貸關(guān)系的借條；其次，6萬(wàn)元“借款”并非一次性支付，而是在近兩年的時(shí)間里由近百筆小額轉(zhuǎn)賬累計(jì)形成，數(shù)額從幾十元到上千元不等；第三，轉(zhuǎn)賬金額中多次出現(xiàn)“520”“1314”等具有特殊含義的數(shù)字。具有多年審判經(jīng)驗(yàn)的辦案法官當(dāng)即認(rèn)定，雙方當(dāng)事人之間絕非單純的借貸關(guān)系，于是立即打電話向被告小徐了解案情。

果然不出法官所料，小徐在電話中親口承認(rèn)她與原告小張此前系情侶關(guān)系。原來(lái)，小張和小徐經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，很快就確定了戀愛(ài)關(guān)系，并于2020年8月開(kāi)始同居生活。由于小徐一直沒(méi)有穩(wěn)定的收入，小張向小徐的轉(zhuǎn)賬絕大多數(shù)用于雙方共同生活開(kāi)支。后辦案法官又向原告小張進(jìn)行求證，小張也承認(rèn)他與被告曾系情侶，并認(rèn)可部分轉(zhuǎn)賬系生活開(kāi)支或向?qū)Ψ劫?zèng)與的財(cái)物，僅有部分屬于借款。但因?yàn)樾⌒旖杩顣r(shí)沒(méi)有出具借條，加之時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，雙方對(duì)借款的時(shí)間、數(shù)額始終各執(zhí)一詞，僵持不下。

在雙方當(dāng)事人都沒(méi)有證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬目的的前提下，究竟如何認(rèn)定這6萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬的法律性質(zhì)。雖然我國(guó)法律允許原告“僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟”并將證明款項(xiàng)不是借款的舉證責(zé)任歸于被告，但本案的雙方當(dāng)事人原系情侶且共同居住生活，期間大量生活開(kāi)支也都由原告轉(zhuǎn)賬支付，難以認(rèn)定是借款。為此，辦案法官根據(jù)民間借貸與生活開(kāi)支在表現(xiàn)形態(tài)上的基本區(qū)別，將大部分小額轉(zhuǎn)賬及具有特殊含義轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為共同生活開(kāi)支或情侶間的相互贈(zèng)與，重點(diǎn)對(duì)幾筆用途不明的大額轉(zhuǎn)賬進(jìn)行審查。

通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人陳述、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬時(shí)間、手機(jī)支付憑證等證據(jù)反復(fù)比對(duì)，辦案法官大致確定雙方之間借款的數(shù)額為2萬(wàn)元，并再次組織小張、小徐進(jìn)行核對(duì)。法官的努力沒(méi)有白費(fèi)，雙方當(dāng)事人漸漸回憶起當(dāng)時(shí)借款的經(jīng)過(guò)并認(rèn)可借款金額為2萬(wàn)元。最終，這對(duì)昔日戀人在法官的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告小徐就2萬(wàn)元借款予以返還，原告小張不再對(duì)剩余部分要求償還。辦案法官稱，為避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，情侶之間的轉(zhuǎn)賬可進(jìn)行備注款項(xiàng)性質(zhì)并保留相關(guān)書(shū)面憑證（如借條、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等），以免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)缺少證據(jù)支持，給自己造成更大的傷害。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 張 爍