戀愛期間，男女雙方經(jīng)常會互發(fā)紅包和轉(zhuǎn)賬表達情意，也正因為此，不少情侶在分手后追索財物甚至對簿公堂的情況并不鮮見。西固法院最近就遇到了這樣一起案件。

◆案情介紹

近日，一名青年男子小張向西固法院提起訴訟，要求被告小徐向其歸還借款6萬元，并提交了相應的轉(zhuǎn)賬憑證。受理案件后，辦案法官很快對原告提交的證據(jù)進行審查，發(fā)現(xiàn)其中存在不少疑點：首先，原告提交的證據(jù)中僅有轉(zhuǎn)賬憑證，并無能夠直接證明借貸關系的借條；其次，6萬元“借款”并非一次性支付，而是在近兩年的時間里由近百筆小額轉(zhuǎn)賬累計形成，數(shù)額從幾十元到上千元不等；第三，轉(zhuǎn)賬金額中多次出現(xiàn)“520”“1314”等具有特殊含義的數(shù)字。具有多年審判經(jīng)驗的辦案法官當即認定，雙方當事人之間絕非單純的借貸關系，于是立即打電話向被告小徐了解案情。

果然不出法官所料，小徐在電話中親口承認她與原告小張此前系情侶關系。原來，小張和小徐經(jīng)朋友介紹認識，很快就確定了戀愛關系，并于2020年8月開始同居生活。由于小徐一直沒有穩(wěn)定的收入，小張向小徐的轉(zhuǎn)賬絕大多數(shù)用于雙方共同生活開支。后辦案法官又向原告小張進行求證，小張也承認他與被告曾系情侶，并認可部分轉(zhuǎn)賬系生活開支或向?qū)Ψ劫浥c的財物，僅有部分屬于借款。但因為小徐借款時沒有出具借條，加之時間過長，雙方對借款的時間、數(shù)額始終各執(zhí)一詞，僵持不下。

在雙方當事人都沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬目的的前提下，究竟如何認定這6萬元轉(zhuǎn)賬的法律性質(zhì)。雖然我國法律允許原告“僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟”并將證明款項不是借款的舉證責任歸于被告，但本案的雙方當事人原系情侶且共同居住生活，期間大量生活開支也都由原告轉(zhuǎn)賬支付，難以認定是借款。為此，辦案法官根據(jù)民間借貸與生活開支在表現(xiàn)形態(tài)上的基本區(qū)別，將大部分小額轉(zhuǎn)賬及具有特殊含義轉(zhuǎn)賬認定為共同生活開支或情侶間的相互贈與，重點對幾筆用途不明的大額轉(zhuǎn)賬進行審查。

通過對雙方當事人陳述、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬時間、手機支付憑證等證據(jù)反復比對，辦案法官大致確定雙方之間借款的數(shù)額為2萬元，并再次組織小張、小徐進行核對。法官的努力沒有白費，雙方當事人漸漸回憶起當時借款的經(jīng)過并認可借款金額為2萬元。最終，這對昔日戀人在法官的主持下達成了調(diào)解協(xié)議，被告小徐就2萬元借款予以返還，原告小張不再對剩余部分要求償還。辦案法官稱，為避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，情侶之間的轉(zhuǎn)賬可進行備注款項性質(zhì)并保留相關書面憑證（如借條、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等），以免日后產(chǎn)生糾紛時缺少證據(jù)支持，給自己造成更大的傷害。

蘭州日報社全媒體記者 張 爍