案件“屬于受訴人民法院管轄”是提起訴訟的法定條件，因此確定管轄法院在民事訴訟中非常重要，然而在司法實踐中，經(jīng)常有當(dāng)事人不清楚管轄法院就提起訴訟。近日，西固區(qū)人民法院就遇到了這樣一起案件。

甲、乙兩公司均是位于外地的建筑企業(yè)。2022年，甲公司與乙公司口頭簽訂混凝土買賣合同，約定甲公司向乙公司位于西固區(qū)的一處建筑工地供應(yīng)商品混凝土，乙公司在收貨后分期支付貨款。后甲公司依約履行供貨義務(wù)，但乙公司始終以各種理由推遲付款期限，直至2023年5月，乙公司尚欠甲公司貨款23萬元，甲公司經(jīng)多次催討無果后遂向西固區(qū)法院提起訴訟。

受理此案后，辦案法官仔細(xì)翻閱案卷，發(fā)現(xiàn)一個奇怪的問題，此案的雙方當(dāng)事人均為外地企業(yè)，為何要大費周章地來西固區(qū)法院打官司，民事訴訟中選擇管轄法院的一個重要原則是“原告就被告”，即一般情況下，原告應(yīng)當(dāng)向被告住所地或經(jīng)常居住地法院提起民事訴訟。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”甲公司也是因為交付混凝土的地點在西固區(qū)內(nèi)，所以才向西固區(qū)法院提起訴訟。

此案中雖然甲公司主張雙方曾口頭約定了“交貨地”，但既沒有提出證據(jù)加以證明，也沒有明確“交貨地”即為合同履行地，故不能直接把交貨地西固區(qū)等同于合同履行地。辦案法官據(jù)此認(rèn)為，西固區(qū)既不是被告乙公司的住所地，也不是雙方約定的合同履行地，故西固區(qū)法院對本案無管轄權(quán)。最終，西固區(qū)法院駁回了原告的起訴并將案件移送至有管轄權(quán)的法院。

蘭州日報社全媒體記者 張 爍

責(zé)任編輯：鐘磊