小區(qū)電梯發(fā)生故障，業(yè)主走出電梯時(shí)摔傷，當(dāng)業(yè)主要求物業(yè)公司承擔(dān)賠償時(shí)，物業(yè)公司稱“業(yè)主摔傷是因?yàn)樗恢痹诳词謾C(jī)，沒(méi)注意腳下的路。”西固法院對(duì)此說(shuō)法并不認(rèn)可。近日，法院經(jīng)審理后判決，物業(yè)公司應(yīng)為自己的服務(wù)管理不到位承擔(dān)賠償責(zé)任，向業(yè)主支付4000余元賠償。

電梯故障業(yè)主摔傷

王某是西固某小區(qū)的居民。2023年7月的一天，王某乘電梯下樓，當(dāng)電梯運(yùn)行至一樓時(shí)出現(xiàn)故障，電梯轎廂低于外部地面，此時(shí)王某正在看手機(jī)，沒(méi)有留意腳下?tīng)顩r，導(dǎo)致其在走出電梯門時(shí)被絆倒，頭部撞到電梯對(duì)面的墻體導(dǎo)致出血不止，戴的眼鏡也因撞碎擦破了眼角周邊皮膚。王某立即被家人送醫(yī)治療。后王某認(rèn)為是小區(qū)物業(yè)疏于對(duì)電梯的維護(hù)導(dǎo)致其受傷，遂將物業(yè)公司起訴至西固法院，請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司向其支付誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)3萬(wàn)余元。

受理案件后，辦案法官本準(zhǔn)備組織雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛，但被告物業(yè)公司辯稱，其在事故發(fā)生前，已經(jīng)委托專業(yè)維保單位按照相關(guān)規(guī)定對(duì)電梯進(jìn)行維保，盡到了維修管理義務(wù)。被告物業(yè)公司向法庭提交了事發(fā)當(dāng)天的視頻監(jiān)控錄像，證明原告王某從進(jìn)入電梯時(shí)，就一直在看手機(jī)，沒(méi)有觀察腳下的情況。物業(yè)公司認(rèn)為，是王某在乘坐電梯時(shí)未盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)才導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)由王某自行承擔(dān)損失，雙方態(tài)度強(qiáng)硬，調(diào)解不成功。

物業(yè)的免責(zé)說(shuō)辭不成立

法官認(rèn)為，處理本案的關(guān)鍵在于確定事故責(zé)任的歸屬和具體的賠償數(shù)額。法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告王某作為小區(qū)業(yè)主，因電梯運(yùn)行故障致電梯轎廂低于之外的地面，致使其被絆倒受傷。被告物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理和服務(wù)單位，有義務(wù)保證小區(qū)內(nèi)的所有電梯正常、安全運(yùn)行，王某的損害結(jié)果與被告物業(yè)公司服務(wù)、管理不到位之間具有直接的因果關(guān)系，故物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于物業(yè)公司辯稱王某未盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，法官認(rèn)為，王某作為小區(qū)業(yè)主，其只是正常使用居民樓內(nèi)的電梯，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)電梯出現(xiàn)故障的義務(wù)和能力，故即使原告在走出電梯時(shí)沒(méi)有留意到腳下?tīng)顩r，也不能成為物業(yè)公司的免責(zé)理由。

在賠償數(shù)額方面，原告王某沒(méi)有向法庭提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的其需要護(hù)理和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到支持；關(guān)于精神損害賠償，按照我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人要求賠償精神損害撫慰金須以構(gòu)成殘疾為前提條件，王某在訴訟中并未申請(qǐng)過(guò)傷殘鑒定，因此法院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。最終，西固法院判令：被告物業(yè)公司賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)4000余元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

針對(duì)此案，法官特別強(qiáng)調(diào)，電梯發(fā)生故障時(shí)，物業(yè)往往難辭其咎。電梯作為現(xiàn)代生活中重要的代步工具，屬于基礎(chǔ)設(shè)施和特種設(shè)備，其運(yùn)行維護(hù)均應(yīng)由專業(yè)部門負(fù)責(zé)。如因電梯故障遭受損害，受害方可以根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，要求有過(guò)錯(cuò)的義務(wù)主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。物業(yè)公司作為小區(qū)電梯的管理和運(yùn)維主體，負(fù)有安全保障義務(wù)，當(dāng)然，如果物業(yè)公司有證據(jù)證明電梯本身存在質(zhì)量問(wèn)題，或在設(shè)計(jì)、建造、安裝上有瑕疵，也可向電梯制造商追償。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔

責(zé)任編輯：王旭偉