“雙12”大促，您的購物車滿了嗎？下單前請謹慎！統(tǒng)計數據顯示，今年“雙11”各平臺直播電商累計銷售額為3325億元，同比增長超50%。然而，近年來法院審理案件發(fā)現(xiàn)，欣欣向榮的直播帶貨行業(yè)也不斷擴大著陰暗面——假網紅、假比價、假交易……“造假”的直播帶貨正在摧毀著這個新興行業(yè)。

到底該如何治理、如何監(jiān)管？對此，海淀法院法官依據真實案例給出建議。

案例一 人設造假

“大山姑娘”賣慘帶貨 原來全是“包裝”

直播帶貨想要成功，優(yōu)秀的主播功不可沒，如何讓主播博眼球？包裝“人設”成首選。近日被判刑、有386萬粉絲、網名“涼山孟陽”的主播就是典型。

“打小我就父母雙亡，輟學在家照顧弟妹，每天只能吃土豆……”直播間鏡頭前一個面容黝黑的年輕女孩向粉絲訴說著悲慘身世，“涼山孟陽”的賬號很快圈粉無數。為了快速變現(xiàn)，“涼山孟陽”開始帶貨“涼山農特產品”，低價購入非涼山農副產品，貼上“大涼山”的商品標簽，通過直播銷售假冒大涼山原生態(tài)農特產品，銷售額超3000萬元，非法牟利1000萬元。公安機關查明“涼山孟陽”背后是一條從前端打造人設、孵化網紅，到中端內容編撰、劇情拍攝、電商運營，再到后端農產品供應、流量變現(xiàn)的制假售假灰色產業(yè)鏈。

法官指出，主播編造虛假人設，通過賣慘博取同情等手段牟取巨額利益，屬于典型的欺詐行為。當涉案金額達到刑法規(guī)定的“數額較大”標準，行為人可能面臨相應的刑事處罰。同樣，MCN機構（與內容創(chuàng)作者合作或直接生產各種獨特內容的實體或組織）在打造主播虛假人設時，采用虛假宣傳手段，用作推廣商品或服務的宣傳，屬于虛假廣告行為，應承擔相應的民事或行政責任，情節(jié)嚴重的，構成虛假廣告罪。涉案直播平臺如對虛假人設、虛假宣傳知情并參與推廣，則平臺應與主播、MCN機構承擔連帶責任。

案例二 比價造假

以為“撿漏”卻是商家“聯(lián)手做局”

“不要7980，只要998，4瓶名酒帶回家！”直播間的銷售主播拿著一張購物頁面截圖，向觀眾介紹一款“名酒”，截圖上商品的價格被重點標記，寫著7980元。“你們看同一款酒在網上商城賣到7980元，但在我們直播間只需要998元，這是直播間給家人爭取到的福利，數量有限，趕緊下單吧……”主播不斷強調著商品的價格優(yōu)勢，將直播間的氛圍推至高潮。

觀看直播的小王下單前特地去主播所說的網上商城找到同款商品，一看價格真是7980元，小王便下單買了4箱。然而，收到貨不久，小王很快發(fā)現(xiàn)了價格上的“貓膩兒”——他再次登錄電商平臺，發(fā)現(xiàn)原來價值7980元的商品鏈接沒有了，該店鋪有了新鏈接，同款的酒價格少了一個零，只有798元。

相關部門接到舉報調查發(fā)現(xiàn)，該直播平臺賬號登記運營主體是北京某文化傳媒有限公司，用來比價的某商城平臺店鋪登記運營主體是北京某電子商務有限公司。在直播帶貨期間，兩公司商定，由電子商務公司同期在某商城平臺店鋪上架同一商品，標示與直播帶貨相差懸殊的價格，供某直播平臺賬號直播比價。

監(jiān)管部門認為，某商城平臺對某商品進行價格懸殊的定價行為是為了讓消費者認同該款酒市場流通價格，進而使某直播平臺賬號在直播帶貨時候能達到更好的銷售效果，因此對該商家上述違法行為給予警告并罰款30萬元。

法官建議，立法部門或政府相關部門應完善相關的法律法規(guī)，明確虛假比價的定義和處罰標準；直播平臺應利用技術手段構建市場監(jiān)管一體化信息平臺，提高對虛假比價行為的發(fā)現(xiàn)、甄別和預警能力；市場監(jiān)管部門與公安、司法等部門協(xié)同合作，形成合力，對虛假比價行為嚴厲打擊。

案例三 交易造假

場外交易 買到假手機獲三倍賠償

王先生在快手平臺關注了一名女主播許某。一次直播時，許某持一部蘋果手機向直播間300多人售賣，稱該手機官方售價約一萬元，由于手機已使用數月，四五千就可以賣，并稱有需要的加她主頁資料里的微信聯(lián)系。王先生加微信后，私下和許某進行了交易。結果收到涉案手機后，發(fā)現(xiàn)是仿冒山寨機，要求許某退貨退款，協(xié)商無果，王先生被許某拉黑。王先生向快手平臺反映，快手公司答復已對實施欺騙交易賬號封禁。幾天后，王先生發(fā)現(xiàn)許某仍在直播，于是將許某和快手公司訴至法院，要求許某三倍賠償，同時許某和快手公司連帶賠償自己合理開支。庭審時，得知鑒定后手機確為山寨機，許某同意退款退貨，但拒絕三倍賠償?？焓止緞t認為，王先生和許某通過微信溝通方式私下交易，該交易并未在快手平臺進行，快手公司對站外行為無法監(jiān)管。而且快手一直積極協(xié)助雙方解決問題，并在第一時間對被告許某的快手賬號作出封禁15日的處理，直至最終將許某永久封號，快手公司已經提供了必要的協(xié)助。

法院審理認為，許某所售賣手機并非正品，構成欺詐。同時，許某私下交易直播帶貨行為，系利用主播的直播行為進行引流以實現(xiàn)流量變現(xiàn)，屬于經營行為。最終，法院判決許某退貨退款，并賠償王先生三倍損失。快手公司作為網絡服務提供者已盡到相應的法律義務，王先生要求快手公司連帶賠償合理開支的訴訟請求，法院不予支持。法官建議，直播平臺應履行事前提示和事后監(jiān)督義務，提醒用戶不要參與私下交易，應加強對主播和用戶的審核，確保所有交易都在平臺上進行，通過大數據和人工智能技術監(jiān)測和識別私下交易行為，及時發(fā)現(xiàn)并阻止?jié)撛诘乃较陆灰仔袨椤Ｍ瑫r制定明確規(guī)則，對違規(guī)主播采取封禁等處理措施。

據《北京日報》客戶端

責任編輯：王旭偉