別人拍視頻，自己“被出鏡”，你有過這樣的經(jīng)歷嗎？近日，湖北一女士外出就餐時遇到類似困擾，溝通無果后，一紙訴狀將相關(guān)平臺告上法庭，后者被判侵權(quán)并賠償1萬元。

法院為什么這么判？民法典白紙黑字寫得一清二楚，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，除非是為了實施新聞報道或者維護(hù)公共利益或消費者權(quán)益等；侵犯肖像權(quán)、隱私權(quán)者，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。

對此，有評論是這樣說的：并不是所有人都愿意“拋頭露面”。碰上“聽勸”的博主還好說，刪除視頻也就相安無事；遇上蠻橫的，理直氣壯想拍就拍，還動輒以“拍你是看得起你”懟得人氣不打一處來。

寫到這，小馬飛刀想起一個詞：特權(quán)。不知從何時起，網(wǎng)紅有了一些說不清道不明的特權(quán)?！拔沂蔷W(wǎng)紅，請給予照顧”“我是網(wǎng)紅，我馬上要曝光你”“我是網(wǎng)紅，讓你們領(lǐng)導(dǎo)來見我”。近年來，以網(wǎng)紅身份要求給予特殊照顧、給予特權(quán)的事件屢見不鮮，讓不少網(wǎng)友“驚掉了下巴”。“我是網(wǎng)紅，我?guī)煹苁恰畨|底辣孩’，他1000多萬粉絲，我280萬粉絲。航班延誤了5個小時，我要求航空公司給我特殊照顧?！苯衲昴瓿?，一男子因不滿航班延誤，亮出自己網(wǎng)紅的身份，指責(zé)空姐、質(zhì)問機長名字，之后又在社交媒體上發(fā)布維權(quán)視頻。還有前不久，一起網(wǎng)紅在機場強迫志愿者摘口罩的事件，更是引發(fā)了人們對于網(wǎng)紅行為規(guī)范和社會責(zé)任的深刻反思。

更為可怕的是，一些機關(guān)單位，擔(dān)心引發(fā)輿情而面對網(wǎng)紅的種種無理要求，往往是息事寧人，更是助長了這種不正之風(fēng)。

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，讓許多人一夜成名，但隨之而來的是對他們行為規(guī)范的挑戰(zhàn)。小馬飛刀以為，面對網(wǎng)紅正當(dāng)?shù)脑V求表達(dá)，廣大粉絲包括普通網(wǎng)友通常也愿意盡力支持，替他們發(fā)聲，因為這也是在捍衛(wèi)社會規(guī)則。但是當(dāng)一些網(wǎng)紅以自己的影響力為籌碼，要求得到特殊待遇或行使特權(quán)時，這種行為不僅是對社會規(guī)則的破壞，更是對公平正義的挑釁。這種歪風(fēng)邪氣倘若得不到及時遏制，將對社會價值觀產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

再大的網(wǎng)紅，也只是個網(wǎng)紅。但是如果沒有有效的監(jiān)管機制和正確的引導(dǎo)，一些網(wǎng)紅可能會在欲望的驅(qū)使下，做出各種不當(dāng)行為。因此，我們需要更多的法律監(jiān)管和社會監(jiān)督，讓這些無良網(wǎng)紅清楚，網(wǎng)紅身份不是行使特權(quán)的通行證，更不是僭越社會規(guī)則的資本。

法律面前人人平等，這是法治社會的基本常識。一起起網(wǎng)紅耍特權(quán)事件警示我們，有必要好好地給各路網(wǎng)紅上一上平等課。網(wǎng)紅和其他人一樣，沒有任何特權(quán)。對運用非法手段維權(quán)的網(wǎng)紅行為，務(wù)必強化依法問責(zé)，以避免這股歪風(fēng)邪氣野蠻生長。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：馬和相