這兩天，“深圳連夜拆除不銹鋼盲道”的新聞登上熱搜。據(jù)了解，被拆除的不銹鋼盲道，此前曾遭到脫口秀演員黑燈的吐槽，他在節(jié)目中指出，不銹鋼盲道表面過(guò)于光滑，不僅不能為視障人士提供有效指引，反而可能因摩擦力不足而導(dǎo)致摔倒等安全隱患。這也讓不銹鋼盲道的問(wèn)題進(jìn)入了公眾視野。

其實(shí)，關(guān)于盲道的種種問(wèn)題，諸如不通暢、被占用、破損、松動(dòng)以及設(shè)置不規(guī)范等，一直以來(lái)就不乏討論和曝光。這一次深圳連夜拆除不銹鋼盲道的做法引發(fā)如此大的關(guān)注，除了是關(guān)聯(lián)了之前脫口秀演員的“吐槽”，還有兩點(diǎn)不容忽視。

一是，以現(xiàn)代化著稱(chēng)的深圳，竟然也出現(xiàn)了明顯欠妥的“不銹鋼盲道”，這多少會(huì)給人更大的心理沖擊。由此也可能使得大家對(duì)盲道問(wèn)題的普遍性，有更深刻的認(rèn)知；二是，相較于一些盲道在使用中出現(xiàn)的問(wèn)題如失修欠維護(hù)，大面積使用不銹鋼材料鋪設(shè)盲道，更像是一種源頭上的錯(cuò)誤。它為何能夠不加審視地成為一些城市的選擇，顯然留下了更大的反思空間。畢竟，不銹鋼材料的易滑性，不僅可能意味著無(wú)法給視障人士提供有效幫助，甚至還可能變成“滑道”，給他們制造新的安全隱患。這本應(yīng)該是常識(shí)。那么，如此荒唐的做法，竟然在包括深圳等在內(nèi)的多座城市中“通行”，這背后所映射的某些問(wèn)題，自然就更耐人尋味。

在最新的回應(yīng)中，深圳當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，“對(duì)于市民反映問(wèn)題的回應(yīng)和處理不單單要有溫度，還要有速度，不能夠只是態(tài)度好，不辦事”；同時(shí)指出，“對(duì)不銹鋼盲道的情況做了一個(gè)全量梳理，我們?nèi)珔^(qū)共有40處，前面我們已經(jīng)完成了35處的整治和改造，余下5處我們?cè)谀甑浊翱梢匀嫱瓿??！憋@然，這般對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度和整改行動(dòng)，還需要更多的城市“有則改之，無(wú)則加勉”。

然而，對(duì)此事的處置，不能僅止于一事一議的整改，更不能以整改速度來(lái)代替應(yīng)有的更深層次反思。比如，拿不銹鋼材料鋪設(shè)盲道，僅從常識(shí)看就不靠譜，但為何直到被吐槽引發(fā)關(guān)注后，才有了整改行動(dòng)？之前難道就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？拋開(kāi)具體施工方可能存在的“失察”不談，這種對(duì)問(wèn)題的“選擇性正視”，是否也意味著盲道建設(shè)在事前把關(guān)和事后評(píng)估上，都缺乏必要的監(jiān)督程序？這種追問(wèn)之所以必要，是因?yàn)槿魶](méi)有相應(yīng)監(jiān)督程序的完善，誰(shuí)也無(wú)法保證不會(huì)有其他“問(wèn)題盲道”再次出現(xiàn)。

此外，被指出問(wèn)題后重新整改，由此帶來(lái)的本可避免的“重復(fù)”建設(shè)的成本，又該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？如果“試錯(cuò)”的成本為零，沒(méi)人為錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，又怎么可以確保責(zé)任主體對(duì)盲道的建設(shè)質(zhì)量真正上心？

本質(zhì)上，一座城市的盲道建設(shè)質(zhì)量，反映的就是城市“里子”問(wèn)題，是關(guān)于對(duì)城市現(xiàn)代化的理解。從最淺顯的層面看，這檢驗(yàn)的是對(duì)少數(shù)群體的需求和權(quán)益是否有真正平等的重視；進(jìn)一步看，是城市建設(shè)的規(guī)范性。比如，是否對(duì)每一筆公共建設(shè)的財(cái)政投入，都有質(zhì)量上的跟蹤評(píng)估？

時(shí)至今日，我們的城市早已不缺高樓大廈，也不缺各種“高大上”的現(xiàn)代化設(shè)施，但真正反映城市之間現(xiàn)代化水平差距的，恰恰是一些容易被忽視的細(xì)節(jié)，是對(duì)建設(shè)質(zhì)量的重視程度，是對(duì)權(quán)責(zé)邊界的明晰。從這個(gè)意義上看，今天的不少城市，可以說(shuō)都與真正的現(xiàn)代化有著不小的差距。要縮短這種距離，不妨就從認(rèn)認(rèn)真真、科學(xué)地鋪設(shè)好每一塊讓人放心的盲道開(kāi)始。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：王旭偉