近日，短視頻平臺頻出“限高令新政”的相關(guān)視頻，稱“有內(nèi)部途徑，被限制高消費人員不用還款也能正常買機票、高鐵票”。視頻發(fā)布者中，不乏被認(rèn)證為律所及法律咨詢公司的賬號。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些所謂的“工作人員”普遍套用了兩三層不同身份，打著普法視頻的幌子，向被限高的被執(zhí)行人宣傳自家的買票服務(wù)。盡管每條視頻發(fā)布幾個小時后便會刪除，但下方評論仍有近百人留言咨詢。

盡管最高法執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人對所謂的“限高令新政”以及與之有關(guān)的視頻信息均進行了辟謠，但相關(guān)內(nèi)容依然在短視頻平臺招搖過市，依然保有相當(dāng)高的熱度，依然“贏”得了不小的市場，獲得了不少人的關(guān)注。這些信息及其背后可能存在的亂象值得高度警惕，也應(yīng)被納入治理范圍。

“限高令”是人民法院對被執(zhí)行人采取的一種間接執(zhí)行措施，其適用情形是當(dāng)被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，或者被列入失信被執(zhí)行人名單時?！跋薷吡睢钡木唧w措施包括限制被執(zhí)行人在高檔酒店、娛樂場所等高消費場所的消費，以及乘坐飛機、列車軟臥等行為，主要功能是防止受害人的財產(chǎn)減損，切實保護債權(quán)人的合法權(quán)益，并向被執(zhí)行人施加必要的制約性壓力，讓被執(zhí)行人感受到不便，感受到痛，倒逼被執(zhí)行人履行給付義務(wù)。

如果“限高令”被一些“中介”機構(gòu)或人員通過各種不法手段解禁，其功能就會大打折扣，權(quán)威性、震懾力和公信力也會受損。

決不能讓“限高令”解禁成為一門生意，也決不能讓老賴在“中介”的幫助下擺脫“限高令”的束縛。此類信息屬于違法信息，也屬于禁止在網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)加強對本平臺設(shè)置的廣告位和在本平臺展示的廣告內(nèi)容的審核巡查，對發(fā)布違法廣告的，應(yīng)當(dāng)依法予以處理。短視頻平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體責(zé)任，動態(tài)設(shè)置關(guān)鍵詞，通過技術(shù)手段強化對“限高令”解禁信息的監(jiān)測、攔截、屏蔽，依法對發(fā)布此類信息的賬號采取警示整改、限制功能、暫停更新、關(guān)閉賬號等處置措施，及時消除違法信息內(nèi)容，并向網(wǎng)信部門提供問題線索。

被執(zhí)行人通過不法手段解禁“限高令”，構(gòu)成逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等行為，情節(jié)嚴(yán)重者甚至觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。中介機構(gòu)或人員幫助被執(zhí)行人以不法手段繞開“限高令”，輕者構(gòu)成擾亂司法秩序，重者構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。法院對上述行為應(yīng)加大打擊力度，用足用好約談、罰款、拘留、追究刑事責(zé)任等法律武器，讓相關(guān)人員付出必要的法律代價，劃清法律紅線，釋放法律的懲戒、震懾、警示效應(yīng)。

最高法針對被限制消費的個人因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)、近親屬喪葬、參加外事活動或重要考試等緊急情況亟須赴外地的情形，在執(zhí)行辦案系統(tǒng)中增加了單次解禁功能。對此，發(fā)出“限高令”的法院應(yīng)對解禁申請嚴(yán)格審查，嚴(yán)格履行批準(zhǔn)流程，并向社會公示，接受社會監(jiān)督，保障解禁的必要性、準(zhǔn)確性、合理性，防止解禁機制被虛假、不當(dāng)申請鉆了空子。

法院、公安、民航、鐵路等部門應(yīng)強化信息共享，扎牢聯(lián)控機制的籬笆，堵住漏洞，不給老賴以及相關(guān)中介機構(gòu)、人員留出逃脫“限高令”管束的空間和機會。

據(jù)新華網(wǎng)

責(zé)任編輯：鐘磊