“感謝法院為企業(yè)考慮，法官盡心盡力的勸解，快速高效地幫我們化解了糾紛，通過此次案件的處理也體會(huì)到了永登縣法院優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。”3月1日，永登縣人民法院武勝驛法庭收到當(dāng)事人送來的一面錦旗，當(dāng)法官們接過錦旗時(shí)，心里熱乎乎的。

原來，原告甘肅某農(nóng)牧公司與被告某養(yǎng)殖場系多年合作伙伴，雙方于2021年12月8日簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議對(duì)被告通過銷售平臺(tái)以競價(jià)的方式向原告購買商品豬的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告多次在銷售平臺(tái)競拍中標(biāo)，從原告處購買商品豬，被告向原告付清了大部分批次的商品豬購銷款，部分批次存在超付、欠付或者未付的情形。故原告甘肅某農(nóng)牧公司將被告某養(yǎng)殖場起訴至永登法院武勝驛法庭，要求被告支付商品豬購銷款35.3萬元，并支付資金占用期間的利息。

武勝驛法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂《合作協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。經(jīng)庭前和庭后三次核算，被告對(duì)原告公司賬目存在異議并主張其對(duì)部分日期是否收到原告供應(yīng)的商品豬存在疑問。因原、被告之間為長期合作關(guān)系，雙方交易批次多，且經(jīng)常通過微信或者電話方式將具體數(shù)量和過磅情況告知對(duì)方。庭審中，被告并未明確對(duì)哪幾筆貨物沒有收到提出異議，被告作為交易一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身的收貨義務(wù)，被告就對(duì)其未收到貨物并未向法庭提交證據(jù)。故法院最終判決由被告向原告支付貨款30萬元，且駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

在給被告送達(dá)判決書時(shí)，承辦法官耐心地進(jìn)行釋法說理，從法律和事實(shí)層面進(jìn)行勸說，最終被告在10日內(nèi)支付了貨款，該案件得到圓滿解決。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 張 爍

責(zé)任編輯：鐘磊