不久前，人力資源社會保障部印發(fā)《關于進一步做好職稱評審工作的通知》，明確衛(wèi)生、工程、藝術、中小學教師等實踐性強的職稱系列不將論文作為職稱評審的主要評價指標，評價標準中不得簡單設立論文數(shù)量、影響因子等硬性要求。政策一出，中小學教師連聲叫好——“終于不用為發(fā)表而硬寫論文啦”。

不過，也有教師擔心是“空歡喜一場”。沒有了論文這一硬性指標，如果評職稱還是由行政部門主導，那就會出現(xiàn)領導“說了算”的問題。有評論就指出：雖然教師“苦論文久矣”，但是，如果職稱評審還是由行政主導，那么，“唯論文”還能一定程度守住公平的底線，這就和破除“唯分數(shù)”一樣，社會公眾均已認識到“唯分數(shù)”的弊端，但是，破除“唯分數(shù)”，建立多元評價體系，又擔心其中摻雜人情因素，制造更多的不公平問題。

職稱制度作為我國專業(yè)技術人員管理的一項基本制度，在人才激勵、選拔和培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用，但隨著社會對人才管理科學化的需求不斷提高，現(xiàn)行職稱制度存在的一些深層次矛盾逐漸凸顯，特別是在不少單位，這一紙證書還成了人才評價特別是選人用才的“硬杠杠”，并未能真正體現(xiàn)“指揮棒”的指引和激勵功能，社會對此詬病已久。過去，政府直接參與職稱評聘，既是政策制定者又是政策的執(zhí)行者和監(jiān)督者，因而很難對職稱評聘過程進行客觀中立地監(jiān)督和督促。就拿發(fā)表論文來說，行政評價更在乎結果評價與數(shù)量評價，如對論文的評價，重視論文發(fā)表的數(shù)量和期刊檔次，并不重視論文本身的創(chuàng)新價值。這也是催生論文代寫、論文買賣交易的原因。

“變者，天下之公理也。”職稱評定的標準理應與時俱進?，F(xiàn)行的職稱評定標準，有關資料顯示始于20世紀90年代，在當時可能有特殊的考慮，但數(shù)十年后的今天，相關標準理應更接地氣，更接近各個行業(yè)的實際。要想從根本上解決職稱制度改革的癥結，就必須改變政府主導的單一行政管理模式，協(xié)調(diào)好政府、市場與學術三種力量及機制，尋求學術向度與社會向度的價值平衡。早在五年前，中辦、國辦就印發(fā)了《關于深化職稱制度改革的意見》，要求克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向，突出品德、能力、業(yè)績導向，這對于培養(yǎng)更多德才兼?zhèn)涞娜瞬艧o疑是一種激勵。此次發(fā)布的通知也提出，“探索通過學術委員會認定、同行專家評審、第三方機構評價、國際同行評價等方式，提高代表性成果評價的權威性;建立專業(yè)性、自律性的職稱評審委員會，開展公平公正、代表性強、權威性高的同行評價”。

方案是理想的，但能否落到實處有待觀察。小馬飛刀以為，職稱制度改革涉及專業(yè)人員的切身利益，必須認真聽取“評的人”和“被評的人”“用的人”和“被用的人”的意見，必須尊重專業(yè)技術人員的參與權、知情權、表達權和監(jiān)督權。切實做到專業(yè)技術人才關心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進什么，從而給專業(yè)技術人才帶來更多獲得感。

小馬飛刀

責任編輯：王旭偉