日前，農(nóng)民歌手“大衣哥”朱之文訴網(wǎng)暴者侮辱、誹謗案開庭。

被網(wǎng)暴四年后，朱之文決定拿起法律武器，以侮辱誹謗為自述案由，將網(wǎng)暴者起訴至法院。庭審過程中，對(duì)方當(dāng)庭表達(dá)了歉意，對(duì)于發(fā)布網(wǎng)暴言論的行為，其辯稱是“頭腦一熱，并沒有因此獲得經(jīng)濟(jì)收益”。朱之文表示，自己拒絕接受調(diào)解，“希望依法判決，并且聽從法院判決?！睋?jù)報(bào)道，本案將擇期宣判。

當(dāng)下中國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)11.08億人，任何一點(diǎn)“小唾沫星”一旦經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)這一“放大器”，都可能發(fā)酵為暴風(fēng)雨。近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮，“按鍵傷人”導(dǎo)致的惡性事件時(shí)有發(fā)生。對(duì)于造謠者而言，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)發(fā)泄場(chǎng)，也是一個(gè)生意場(chǎng)。對(duì)于被造謠者，從謠言產(chǎn)生那一刻起，惡意就沿著網(wǎng)線滋生。一場(chǎng)突如其來的網(wǎng)暴事件，輕則導(dǎo)致當(dāng)事人心生焦慮，重則導(dǎo)致當(dāng)事人精神失常，甚至不堪壓力選擇輕生。一樁樁令人痛心的事件背后，都活躍著網(wǎng)暴者丑惡的嘴臉。

事實(shí)告訴我們，對(duì)于網(wǎng)暴者，輿論呼吁與道德譴責(zé)已無法對(duì)之進(jìn)行有效制約，寄望于網(wǎng)絡(luò)文化的自發(fā)向善更成為奢望。法律該亮出“牙齒”了。

互聯(lián)網(wǎng)沒有局外人，如果任由網(wǎng)絡(luò)暴力蔓延、戾氣橫行，每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)受害者。調(diào)查顯示，65.3%的受訪者遭遇過網(wǎng)絡(luò)暴力。71.9%的受訪者覺得網(wǎng)絡(luò)暴力越來越頻繁了。去年全國兩會(huì)，最高人民法院工作報(bào)告顯示，網(wǎng)絡(luò)誹謗適用公訴程序的案件數(shù)量同比增長10.3%，有罪判決人數(shù)同比增長102.4%。報(bào)告還明確提出，公權(quán)力要為受害者撐腰，網(wǎng)暴行為必須付出代價(jià)。當(dāng)年夏天，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合公安部、文化和旅游部、國家廣播電視總局公布《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》?！兑?guī)定》設(shè)置了全方位的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任，明確受到網(wǎng)絡(luò)暴力后的救濟(jì)措施，提出：“違反本規(guī)定，給他人造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

當(dāng)然，我們也得看到，網(wǎng)絡(luò)世界極為龐大復(fù)雜，每天都在生產(chǎn)海量內(nèi)容，而網(wǎng)暴早已呈現(xiàn)點(diǎn)多面廣、傳播速度快、追溯與舉證難等特點(diǎn)。這些都意味著治理網(wǎng)暴絕非一時(shí)之力、一日之功，需要全社會(huì)共同付出長久的努力。比如誹謗侮辱都是自訴罪，讓個(gè)人提起訴訟，存在著侵權(quán)主體難以確認(rèn)，證據(jù)難以固定等困難，顯然維權(quán)成本是很高的，這給了一些人信口開河的膽量。面對(duì)這樣一種維權(quán)困境，需要有關(guān)部門更深的介入，通過抬高違法成本的方式進(jìn)行有效治理，讓受害者維權(quán)不再難，讓網(wǎng)暴者痛到不敢再犯。

小馬飛刀最后想說的是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)絕不能成為一個(gè)充滿口嗨與羞辱的“暗黑世界”。敬畏道德與法律，不作惡，不傷人，應(yīng)該成為所有人共同遵守的上網(wǎng)規(guī)則。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉